Construire un cours : pourquoi pas avec les neurosciences et l’éducation populaire ?

Quand j’étais jeune, pendant les repas de famille, arrivait un moment où, le vin ou la convivialité aidant, les joutes oratoires prenaient quelque ampleur, et l’on refaisait le monde à coups d’hypothèses aussi improbables que théoriques. Mon père jouait parfois le jeu et lorsque la polémique perdait son caractère jovial, il coupait avec une formule assez triviale du style : « Bon c’est pas le tout, mais qui va faire les courses, au final ? » Tant il est vrai, expérience à l’appui, que le frigo (en tous cas le mien) ne se remplit guère par l’opération du Saint Esprit ou par la force des idées.

Bref, dans la polémique oh combien présente, dans le Landerneau philosophique, visant à déterminer qui, des philosophes analytiques ou des philosophes continentaux, détient la vérité, je ne trancherai pas ici, compte-tenu de mon incompétence notoire à défendre un camp plutôt que l’autre. Cela dit, et malgré certaines réticences liées à ma culture, je reconnais combien la dimension pragmatique des orientations anglo-saxonnes est adaptée aux pratiques pédagogiques. Car la question récurrente de mes préoccupations professionnelles ressemble un peu à la quadrature du cercle : comment faire cours, le mieux possible, à des élèves qui sont ce qu’ils sont, avec les moyens dont je dispose, et en respectant vaguement les impératifs du programme, si possible (bonus !) sans m’épuiser totalement puisqu’il me faudra travailler jusqu’à un âge avancé ?

Sans considération aucune pour les querelles de chapelle, je suis allée faire mon marché pédagogique partout où l’on proposait des dispositifs prometteurs : éducation populaire, associations diverses, neurosciences, psychologie sociale ou du développement, ateliers d’écriture et exercices de T’ai Chi, utilisation des TICE, pédagogies coopératives et j’en passe. A partir de ces ingrédients quelque peu hétéroclites, j’ai conçu peu à peu, en testant, rectifiant, améliorant, une sorte de dispositif ad hoc, qui me sert de trame de travail depuis une dizaine d’années, avec quelques variantes pour éviter de s’ennuyer. C’est le descriptif de ce dispositif que j’ai partagé avec les participants de l’atelier.

Une année scolaire de terminale suit un rythme spécifique, et j’ai choisi de découper l’année en cinq modules, d’une période de vacances à la suivante. Chaque module est résumé par un intitulé qui insiste sur la dimension active des processus philosophiques (Entrer en philosophie / Réfléchir et vivre en société / Se connaître et bien se conduire / Savoir, savoir-faire, faire savoir / Revenir sur ses pas) ; chaque module commence par un test de positionnement (doc1) qui n’est pas corrigé, mais est repris en fin de module (et corrigé collectivement), de façon à faire le point sur ce qui a été abordé pendant la période. Le test de positionnement du module suivant (doc2) intègre des données des périodes précédentes, pour solliciter le rappel mnésique. Il y a alternance des modalités de travail (personnel, en petits groupes, en grands groupes (8), temps courts ou plus longs, échanges intergroupes), des modalités d’évaluations (auto-évaluations, évaluations croisées, etc) en fonction des besoins ou des spécificités de l’intitulé du module. Il y a aussi et surtout alternance d’activités exploratoires (sous formes de jeux plus ou moins collectifs, ou d’expériences individuelles) et d’activités d’exploitation pour respecter les spécificités de l’apprentissage et entretenir la curiosité et l’attention ; les « DM » (doc3) sont eux aussi assez créatifs et visent un savoir-faire spécifique (se questionner, décrire un vécu de conscience, définir, etc) tout en évitant (j’espère) l’écueil des « copier-coller ». Pour rassurer les élèves et synthétiser le travail, je distribue en fin de module un tableau récapitulatif (doc4) de ce qui a été abordé, et les élèves font eux aussi un synthèse écrite, que je corrige, et je propose une synthèse d’ensemble (doc5) qui s’inspire des leurs. Les textes de référence qui figurent dans les récapitulatifs de module sont exploités de diverses manières (recherche uniquement de la thèse, repérage d’arguments, travail de définition des principaux concepts, insertion dans un argument de dissertation, etc, et sont suffisamment polyvalents et compréhensibles pour être exploitables dans divers sujets, même si d’autres pourraient les remplacer). L’ensemble du dispositif s’appuie sur l’engagement maximum des élèves, que je mets en activité physique et/ou mentale aussi souvent que possible. Ce qui implique pour moi : des préparatifs initiaux (et des tests ensuite) importants (mais plutôt au point maintenant), mais bien plus de retrait pendant les temps de cours, donc : du temps pour observer, passer dans les groupes, répondre aux demandes / pas (peu) de temps pour du magistral, ce qui est clairement le cadet de mes soucis. Il y a longtemps que je ne « fais » plus le programme notion par notion, ou par couples. De toutes façons, j’en ai toujours eu qui stressent et qui achètent les annales (du Monde…) plus ou moins tôt dans l’année. Je me focalise sur la ligne directrice du module, je donne quelques éléments si demande ou nécessité sur tel ou tel point, par couches successives (comme un dessin), au fur et à mesure des modules. En matière de résultats au bac, apparemment mes élèves n’ont pas de notes plus aléatoires qu’avant, même si je suis incapable de dire si mes dispositifs sont plus « efficaces » à cette échelle ; leurs retours sont globalement positifs, même si certaines choses leur paraissent parfois « bizarres », surprenantes, ils jouent le jeu, s’amusent, réfléchissent, bousculent leurs habitudes au moins un peu, et certaines de leurs productions sont vraiment sympas (cf quelques extraits que j’ai mis dans Platon et Descartes, mais que je peux reprendre). Ceux qui reviennent disent en garder de bons souvenirs… En ce qui me concerne, j’ai l’impression de remplir ma part du contrat. Pour le supérieur ? Les universitaires semblent déplorer le manque de créativité des élèves qui arrivent du lycée, en tous cas nous on s’est un peu promené dans ces improbables jardins philosophiques.

DOC 1 : test de positionnement 1

Test de positionnement MODULE 1 - Philosophie

DOC 2 test de positionnement 2

Test de positionnement MODULE 2 - Méthodologie

Test de positionnement MODULE 2 – Connaissances

DOC 3 Exemples sujets DM

PHILOSOPHIE - DM 1 : ouverts ou fermés ?

Parmi nos modes perceptifs, celui qui nous sert le plus et nous paraît le plus fiable est sans doute la vision. Ce que semble confirmer la citation de Descartes, lorsqu’il écrit que « c’est vivre les yeux fermés que de vivre sans philosopher ». Pour autant, Descartes a-t-il raison ? On dit par exemple, lorsque l’on est absolument sûr de quelque chose, qu’on y va « les yeux fermés ». Ou, si l’on accorde quelque crédit au Petit Prince de Saint-Exupéry, on affirmera qu’ « on ne voit bien qu’avec le cœur, l’essentiel est invisible pour les yeux ».

Car contrairement à ce que l’on ressent intuitivement, ce que nos sens nous montrent ne correspond pas directement au « réel ». Avec la vision, il y a par exemple une très grande réduction de la quantité d’information entre l’image qui s’imprime sur la rétine et le message transmis par le nerf optique. En effet, les 125 millions de photorécepteurs qui reçoivent l’information lumineuse convergent vers 100 fois moins de cellules ganglionnaires.

PHILOSOPHIE - DM 4 : destination inconnue

« Philosopher, c’est être en route », a écrit un certain K. Jaspers. Ce n’est pas tout, lorsque l’on est sorti de la caverne, ou que l’on a suivi les conseils de Descartes, d’avoir ouvert les yeux. Encore faut-il, ensuite, se choisir une destination. Mais cela tombe bien : vous venez de gagner le premier prix de la tombola à laquelle, une fois n’est pas coutume, vous avez participé.

Le gros lot ? Un voyage

Destination ? UTOPIE

Vous vous réjouissez, évidemment, tout en examinant attentivement les informations disponibles sur la lettre qui accompagne le billet de voyage. Mais ne figure, en fait, qu’une seule indication : pour aller en Utopie, vous n’avez droit qu’à un seul bagage, vert et cylindrique, à un livre et à un paquet de graines.

Où se trouve Utopie ? A quoi ressemble ce pays ? Combien de temps allez-vous rester ? Quelle langue y est parlée ? Rien ne l’indique.

A vous d’en rendre compte, avec plus ou moins de détails. Mais vous devrez, obligatoirement, donner des informations sur ce que vous allez y apporter d’essentiel, contenu dans votre bagage, des informations également sur le contenu du livre et les raisons pour lesquelles vous l’avez sélectionné, même chose pour les graines.

DM4 : Être ou paraître, telle est la question…

Dans Les rêveries du promeneur solitaire, Rousseau affirme : « Chacun met son être dans le paraître » ; parce que le paraître est une façon de fluidifier les relations entre humains, de se faire apprécier aussi, nous confondons souvent l’apparence et l’authenticité. Et Socrate d’affirmer alors : « Être homme de bien et ne pas chercher à le paraître, c’est le vrai chemin de la gloire »

Pour mieux tenter de saisir ce qui se joue dans cette dualité, voici le dispositif proposé en guise de devoir maison : Vous allez choisir (ou fabriquer) quelque chose qui vous ressemble, qui symbolise un aspect fondamental de votre être (taille raisonnable, puisqu’il faudra ensuite l’amener à l’école) ; puis vous allez l’emballer dans un « paquet-cadeau » qui ne vous ressemble pas du tout OU vous choisissez (ou fabriquez) quelque chose qui ne vous ressemble pas du tout, et vous l’emballez dans un paquet-cadeau qui vous est le plus possible fidèle.

Votre production sera accompagnée d’un texte d’une page minimum, dans lequel vous expliciterez vos choix, ce qu’ils symbolisent, ainsi que les questions et difficultés rencontrées pour cet exercice « festif » ;-), avec les éventuelles réponses qui vous sont venues. L’objectif reste celui d’une démarche philosophique.

DOC 4 Grille récapitulative de deux modules

• S’initier à l’activité philosophique et en définir les caractéristiques
• Se distancier de l’expérience et en exploiter les enseignements
• Varier les points de vue, se confronter à des points de vue différents du sien
• Définir, argumenter, synthétiser, se questionner
• Définir plusieurs fois et problématiser
• Se repérer dans un texte et dégager la thèse
• Faire preuve de scepticisme, vérifier
• Combiner les points de vue et approfondir les questionnements

• Répartir les tâches
• Tenir compte des ressources de chacun
• S’entraider et se motiver, s’écouter
• Etre attentif aux délais
• Faire des ajustements intermédiaires
• Intervenir à l’oral, prendre des initiatives

• Problématiser le sujet
• Construire et/ou sélectionner définitions et références
• Produire un tableau argumentatif
• Rédiger un argumentaire et fluidifier l’écriture
• Approfondir avec des références supplémentaires
• Rédiger une introduction
• Tirer parti de ses erreurs et des productions des autres

DOC 5 Exemple de synthèse

Synthèse Module 2

Parce que les hommes ont besoin d’échanges pour leur survie et pour se sentir exister, ils vivent en société. Mais la vie à plusieurs n’est pas toujours de tout repos, ni favorable à l’épanouissement et au bien-être de chacun. Même une société bâtie sur une certaine légitimité, par exemple la démocratie, n’est possible que si chaque individu qui en fait partie accepte d’abandonner au moins partiellement sa liberté initiale.

Cela n’est pas évident, car notre instinct de conservation et nos désirs nous amènent parfois à utiliser la violence pour parvenir à nos fins, et le désordre engendré peut sérieusement fragiliser l’organisation sociale. Par ailleurs, la société elle-même peut générer de la violence, en augmentant les injustices et/ou les inégalités. Des progrès, et une meilleure organisation sociale sont possibles notamment si l’on prend conscience de ses dysfonctionnements et si l’on agit ensuite pour les réduire ou les supprimer. Cela implique d’abord que l’on soit capable de les regarder avec lucidité, même si cette vérité est parfois douloureuse, et puis que l’on se donne ensuite les moyens (physiques, politiques, économiques) de modifier les aspects que nous trouvons contraires au respect de la dignité humaine. C’est une tâche complexe et laborieuse mais nécessaire, si nous voulons que les humains puissent cohabiter sur la planète de façon relativement pacifique.