ACIREPh

Une sélection de ressources sur la laïcité, la liberté d'expression, et le fait religieux.

Acireph — 2020-11-05T16:07:31Z

Il est beaucoup question de laïcité et de liberté d'expression en ce moment. C'est l'occasion de relire ces pépites de réflexion présentes sur notre site.

Un article de Serge Cospérec : Comment aborder en classe le rapport entre foi (religion ou croyance) et raison (philosophie ou science) ?
Un vade-mecum sur la laïcité rédigé par notre collègue Q. Revol, synthèse bien utile pour cerner cette notion souvent déformée.
Le compte-rendu des journées d'études d'octobre 2015 : Journées d'étude 2015. Philosophie et croyances : jusqu'où peut aller la liberté de critique ?
Le numéro spécial de Côté-Philo sur nos journées d'études 2015 consacrées à la liberté de critique, à la religion et à la laïcité. Côté-Philo n°20
NOTAMMENT :
"Une laïcité bien mal connue", conférence de Serge COSPÉREC, professeur à l'ESPE de Créteil, lors des journées d'étude d'octobre 2015.
"Le rapport au politique et au religieux des « jeunes issus de l'immigration »", conférence de Saïd BOUAMAMA, sociologue (IFAR), militant associatif et politique, lors des journées d'étude d'octobre 2015.

Bonne lecture !

Comment enseigner la philosophie pendant la fermeture des lycées ?

Acireph — 2020-03-16T16:02:52Z

Nous n'avons pas attendu la fermeture des lycées pour réfléchir à d'autres manières de faire progresser nos élèves que le cours traditionnel. Voici, rédigée dans l'urgence vu les circonstances, une petite sélection non exhaustive des possibilités, testées par des membres de l'acireph, et appelée à être complétée les prochains jours.

Suggestions bienvenues (écrire à admin@acireph.org) !

Philosophie en vidéo

L'excellente chaîne YouTube de M. Phi propose des vidéos attractives, bien expliquées, tout en restant très ambitieuses sur le plan théorique.

https://www.youtube.com/channel/UCqA8H22FwgBVcF3GJpp0MQw

On peut par exemple demander à nos élèves de visionner une vidéo puis de remplir un questionnaire ou de rédiger un paragraphe sur le même sujet.

Exercices en ligne

Des exercices sur le site https://learningapps.org (merci à Fanny Bernard, Cédric Eyssette et Guillaume Lequien). Ils sont principalement consacrés à des repères ou à des points techniques du programme.

Par exemple :

en droit / en fait : https://learningapps.org/display?v=p0gy5iuza19

droits naturels / droit positif : http://learningapps.org/display?v=p1hmdoawn16

Chacun peut s'emparer de cet outil pour créer ses propres exercices.

Écriture interactive

Sur l'éditeur collaboratif framapad.org, on peut créer des "pads" plus ou moins durables pour écrire un texte, seul ou à plusieurs. Le professeur, une fois que l'élève lui a communiqué l'adresse du pad, peut venir voir l'avancée du travail, faire des remarques directement dans la copie, et même discuter en direct avec l'élève.

Certains ENT proposent des éditeurs collaboratifs aussi, mais en cette période, ils sont souvent dépassés par le nombre de connexions simultanées.

Activités complètes

Un dossier très approfondi, bien qu'encore en construction, sur le rapport humain/animal du point de vue éthique (merci à Stéphane Dunand), qui comporte des éléments de cours, des textes d'auteurs, et des questionnaires pour valider la compréhension des uns et des autres :

https://docs.google.com/document/d/17wgaNfQiHmgO86ASFFqBEXXjDzxfaJUIRcTOGyctexo/edit#heading=h.kyoiqzym8vak

Sur le site de l'acireph, on trouvera une présentation de différentes formes de questionnaires à joindre par exemple à des textes d'auteur : Des QCM en philosophie ?.

Révisions

De nombreuses applications en ligne proposent de programmer des questionnaires corrigés. Citons Kahoot, Quizlet et d'autres encore. L'application pronote utilisée dans de nombreux lycées le permet aussi. Certaines permettent des questions ouvertes, d'autres non.

Pour un usage local (sans passer par un site internet), il y a l'excellent et déjà ancien Anki.

Une fois l'application installée sur un ordinateur ou un smartphone, l'élève peut télécharger des ensembles de cartes de révisions crées par son professeur. L'application anki les lui présentera avec un algorithme permettant d'optimiser les intervalles entre deux révisions. Pour chaque question, c'est à l'élève d'évaluer la pertinence de sa réponse par rapport à la correction donnée par la carte.

Quelques réserves...

Les outils numériques peuvent être d'une grande utilité dans l'enseignement. Nous devons tout de même rappeler quelques réserves :

Tous les élèves n'ont pas un accès aussi bon à l'Internet, ni même, à un ordinateur performant.
Le temps passé devant des écrans est déjà préoccupant pour certains.
Pour certains enseignants, la production de ressources numériques demande un travail supplémentaire et inhabituel, qu'on ne peut exiger du jour au lendemain.
De nombreuses applications en ligne dédiées à l'enseignement (ou non) ont une vocation lucrative et donc collectent abondamment les données personnelles de leurs utilisateurs. Elles sont rarement de droit européen. Nous ne devrions pas obliger nos élèves (ni être obligés nous-mêmes) à consentir aux politiques de collecte et d'usage des données de ces sociétés.
L'Éducation nationale n'équipe pas les enseignants en ordinateurs personnels, contrairement à de nombreuses entreprises privées. Certains pourraient considérer que leur matériel personnel n'a pas à être utilisé pour un usage professionnel.
Peu d'applications appliquent les principes du logiciel libre.
Une machine ne remplacera pas un être humain pour l'enseignement, comme en témoigne par exemple cet article de Kuhl,P.K.,Tsao,F.M.,&Liu,H.M. paru en 2003 dans PNAS.

Des Q.C.M en philosophie ?

Admin — 2019-11-22T18:32:50Z

Compte-rendu de l'atelier animé sur ce sujet lors des JE 2019 de l'acireph, en tenant compte des précieuses contributions des participants, que je remercie encore.

Nous parlons naturellement des Questionnaires à Choix Multiples (QCM).

Commençons par quelques objections courantes :

« Les QCM ne font pas réfléchir » ;
« les QCM ne demandent pas de rédaction » ;
« en philosophie, aucune réponse n'est vraie ou fausse, tout est discutable. »

« Les QCM ne font pas réfléchir ». C'est faux. Il serait certes possible de construire des QCM qui ne demandent qu'un simple rappel de connaissances, mais il est possible aussi d'en construire qui exigent de la déduction et de la finesse. Ainsi, par exemple, une des questions du concours Kangourou, un concours scolaire de mathématiques [1], tombée en 1997 pour les collèges :

Cinq personnes sont assises autour d'une table ronde. Chacune affirme à son tour : « Mes deux voisins, de droite et de gauche, sont des menteurs ». On sait que les menteurs mentent toujours et que quelqu'un qui n'est pas menteur dit toujours la vérité. De plus tout le monde connaît la vérité en ce qui concerne ses deux voisins. Combien y a-t-il de menteurs à cette table ?
A) 2 B) 3 C) 4 D) 5 E) On ne peut pas le savoir

Nous verrons que, mutatis mutandis, de telles questions sont envisageables en philosophie.

« les QCM ne demandent pas de rédaction ». C'est évidemment vrai. Reste à savoir à quel point c'est une objection. Devons-nous admettre qu'il n'est pas d'activité philosophique sans rédaction ? Si oui, les QCM ne peuvent avoir qu'un rôle auxiliaire en philosophie. Ce n'est pas une raison pour en bannir l'utilisation. Par ailleurs, il est peut-être regrettable que la réussite en philosophie repose en si grande partie sur l'habileté à rédiger. La rédaction se prête aussi au bavardage stérile comme à la simple restitution non réfléchie de connaissances, nous le savons bien. Tout en reconnaissant que la rédaction est une dimension essentielle de l'activité philosophique, nous pouvons admettre que d'autres exercices et donc d'autres compétences puissent y trouver leur place.

« En philosophie, aucune réponse n'est vraie ou fausse, tout est discutable » Cette 3ème objection est discutable, comme elle l'indique elle-même. Tout dépend des questions. Par ex, est-il cohérent avec la philosophie morale de Kant, d'autoriser le mensonge s'il peut améliorer le bonheur de la majorité ? Non. Il existe un certain consensus des spécialistes de cet auteur pour affirmer que non, et c'est ce consensus qui est enseigné à l'université. Il est donc possible de proposer des réponses vraies et fausses sur ce genre de question. Passons maintenant aux questions discutables. J'utilise beaucoup les QCM pour l'analyse d'extraits de texte, en proposant différentes phrases plus ou moins cohérentes avec le texte. Même dans le cas où au moins deux phrases (donc deux choix possibles) seraient admissibles, le simple fait, pour l'élève, de devoir choisir entre elles, éventuellement en discutant ses hypothèses de lecture avec un.e camarade, constitue déjà un exercice passionnant et très formateur. La discussion peut ensuite être menée collectivement en justifiant les choix préférables et en expliquant les contresens éventuels. Nul besoin d'affirmer qu'une seule réponse est correcte et les autres fausses. Il suffit d'indiquer une classement des phrases selon leur cohérence avec le texte.

Les avantages généraux des QCM

Comme les QCM sont rapides à corriger, surtout en version numérique (voir en fin d'article pour quelques outils [2]), on peut en donner beaucoup et proposer rapidement les bonnes réponses. Or on sait [3] que les tests sont un moyen très efficace d'apprendre, surtout s'ils sont corrigés rapidement.
La nécessité de distinguer et de choisir entre plusieurs propositions souvent proches est susceptible de développer l'esprit de finesse.
L'évaluation d'un QCM, lorsqu'elle est pertinente (ce n'est pas toujours le cas), n'est pas aussi subjective que l'évaluation d'un texte écrit.
Dans certaines conditions, les QCM suscitent une implication extraordinaire des élèves. Il arrive de voir des élèves, qui semblaient auparavant peu intéressés, se passionner pour la défense de « leur » réponse à un QCM.

Les limites générales et les points à surveiller
En philosophie, il me semble rarement pertinent d'utiliser les QCM comme simple outil d'évaluation. Dans tous les cas, il faut commencer par des questions très faciles pour que les élèves soient mis en confiance. Les QCM peuvent effrayer certains élèves habitués à tâtonner dans leurs écrits. Les résultats à un QCM suscitent une impression de vérité qui rendent les échecs encore plus difficiles à accepter. Il est important d'indiquer les mauvaises réponses, quand il y en a, rapidement, afin d'éviter de les ancrer en mémoire.

La construction d'un QCM est une tâche difficile pour laquelle l'expérience est indispensable. Il faut tester les questions à plusieurs reprises pour détecter celles qui sont ambiguës ou qui prêtent à confusion, et bien choisir les « distracteurs » (mauvaises réponses).

Une première utilisation des QCM en philosophie : l'analyse d'extraits de textes

Un premier exemple

Dans la pratique, on peut donner un tel QCM après la découverte du texte par les élèves, texte caché si l'on veut solliciter en plus la mémoire. Cela permettrait de préparer une explication de texte. Mais donner les questions après la rédaction d'une explication peut aussi être intéressant pourvu que les élèves aient la possibilité de revenir sur leur travail.

On pose la question de savoir si l'homme est par nature moralement bon ou mauvais. Il n'est ni l'un ni l'autre, car l'homme par nature n'est pas du tout un être moral, il ne devient un être moral que lorsque sa raison s'élève jusqu'aux concepts du devoir et de la loi. On peut cependant dire qu'il contient en lui-même à l'origine des impulsions menant à tous les vices, car il possède des penchants et des instincts qui le poussent d'un côté, bien que la raison le pousse du côté opposé. (...)

Kant, Traité de Pédagogie
Question possible : Une des phrases suivantes est en accord avec le texte. Laquelle ?

L'Homme par nature est moralement mauvais.
L'Homme par nature est moralement bon.
L'Homme par nature n'est pas moralement mauvais.
L'Homme par nature ne possède pas la Raison.

La discussion avec la classe fera voir que :

« il n'est ni l'un ni l'autre » élimine les choix 1 et 2.
le choix 1 est souvent fait, et correspond à un contresens fréquent dans les explications de textes, qui s'explique par une lecture hâtive du texte.
Les 2 occurrences du mot raison indiquent que la raison est bien présente dès l'origine donc vraisemblablement dans l'Homme par nature. Mais la discussion soulignera que cette raison a besoin de « s'élever », ce qui constituera un sujet de réflexion pour l'explication de texte.
Le choix 3 est correct, mais on aurait pu y remplacer « mauvais » par « bon ».

Cet exemple montre une manière simple de construire les questions : il faut proposer des contresens possibles, et mettre en relation des expressions différentes du texte (ici : « par nature » et « à l'origine »).

Un deuxième exemple

Voici en quoi nous différons des Mégariques : notre sage est invincible à toutes les disgrâces, mais il n'y est pas insensible, le leur ne les sent même pas. Le point commun entre eux et nous, c'est que le sage se suffit : toutefois il désire en outre les douceurs de l'amitié, du voisinage, du même toit, bien qu'il trouve en soi assez de ressources. Il se suffit si bien à lui-même, que souvent une partie de lui-même lui suffit, s'il perd une main par la maladie on sous le fer de l'ennemi. Qu'un accident le prive d'un œil, il est satisfait de ce qui lui reste : mutilez, retranchez ses membres, il demeurera aussi serein que quand il les avait intacts. Les choses qui lui manquent, il ne les regrette pas ; mais il préfère n'en pas être privé.

Sénèque Lettre IX à Lucilius

Le sage que décrit Sénèque (« notre sage ») regretterait-t-il la perte d'un ami ?

oui, car il « il désire (...) les douceurs de l'amitié »
oui, car il a besoin des « douceurs de l'amitié »
non, car il est « insensible » « à toutes les disgrâces »
non, car « les choses qui lui manquent, il ne les regrette pas ».

Dans cette question, la difficulté me semble être de généraliser l'exemple des membres mutilés à tout ce qui peut manquer au sage, y compris les amis, alors que le terme « choses » peut sembler exclure les personnes.

Le QCM est construit en croisant une proposition et ses justifications possibles. Il permet de souligner auprès des élèves qu'en philosophie, les raisons pour lesquelles on soutient une proposition sont parfois aussi importantes que la proposition elle-même.

Un 3è exemple : lecture de texte, ou contrôle de connaissances
Ces questions suivraient la lecture des Méditations Métaphysiques 1 et 2 de Descartes. Elle pourraient aussi arriver après un cours sur ce même texte.

Question 1 Dans ce texte, Descartes raconte qu'il avait décidé de douter de tout car :

il pensait que la vérité n'existait pas ;
il voulait éviter l'erreur ;
il était certain qu'il était en train de rêver ;
il était devenu fou

Question 2 Même s'il doute de tout, Descartes reconnaît que :

forcément il est un être humain
forcément il a un corps qui existe
forcément il pense

Les QCM comme contrôle de connaissances.

Les exemples précédents peuvent être convertis en contrôle de connaissances, par exemple, la séance suivante, ou même pendant une séance, pour réactiver les notions étudiées auparavant.

Un exemple simple peut être celui-ci :

Question : dans la phrase : « J'ai envie d'aller me promener, donc je veux trouver mes baskets » ?

trouver mes baskets est une fin subordonnée et aller me promener est une fin souveraine
aller me promener est une fin subordonnée et trouver mes baskets est une fin souveraine

Certains des repères du programme de 2003 se prêtent assez bien à de pareilles questions.

Les questions peuvent porter sur des sujets qui ne sont pas directement philosophiques, comme la logique. Par exemple :

Question : le raisonnement suivant est-il valide ?

Tout nombre divisible par 4 est divisible par 2
Or 13 n'est pas divisible par 4

Donc 13 n'est pas divisible par 2

Et après ?
L'atelier se terminait par la rédaction de questions possibles sur ce texte extrait du Traité Théologico-Politique de Spinoza :

On pense que l'esclave est celui qui agit par commandement et l'homme libre celui qui agit selon son bon plaisir. Cela cependant n'est pas absolument vrai, car en réalité être captif de son plaisir et incapable de rien voir ni faire qui nous soit vraiment utile, c'est le pire esclavage, et la liberté n'est qu'à celui qui de son entier consentement vit sous la seule conduite de la raison. Quant à l'action par commandement, c'est- à-dire à l'obéissance, elle ôte bien en quelque manière la liberté, elle ne fait cependant pas sur-le-champ un esclave, c'est la raison déterminante de l'action qui le fait. Si la -n de l'action n'est pas l'utilité de l'agent lui-même, mais de celui qui la commande, alors l'agent est un esclave, inutile à lui-même (. . . ). De même les enfants, bien qu'ils soient obligés d'obéir à tous les ordres de leurs parents, ne sont pas tenus pour esclaves, parce que les ordres des parents ont surtout pour but l'intérêt des enfants.

J'espère avoir convaincu le lecteur que les QCM ne méritent pas le mépris dans lequel certains esprits, par manque d'imagination, les tiennent.

François Meyer, avec le concours des participants aux JE 2019 de l'acireph.

[1] http://www.mathkang.org/default.html

[2] j'utilise plickers, qui permet de réaliser des QCM en classe en scannant des cartes-réponses, mais il existe une multitude d'autres systèmes

[3] C'est une des lois les mieux vérifiées de la littérature scientifique sur l'apprentissage : voir par ex Roediger & Karpicke, 2006 Test-Enhanced Learning Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention

Atelier "plan de travail & classe inversée"

Acireph — 2016-11-07T21:13:04Z

Les journées d'étude de l'Acireph ont eu lieu les 20 et 21 octobre 2016 autour de la question : "que vaut le travail aujourd'hui ?"

Guillaume Lequien, professeur de Philosophie, a proposé un atelier autour de la classe inversée & du plan de travail en Philosophie.

Le colloque des philosophes : une forme de débat oral en classe

Acireph — 2016-02-03T15:15:38Z

Cette démarche issue du GFEN est présentée par Nicole Grataloup dans un article de Côté Philo consultable ici.

Il est vivement conseillé d'en prendre connaissance avant de lire ce qui suit.

Après plusieurs années de pratique, force est de reconnaître que c'est un succès jamais démenti, en séries technologiques comme en générales. Lorsque les élèves ont à s'exprimer sur les formes de cours qui furent pour eux les plus formatrices, le colloque des philosophes arrive systématiquement en tête. Dans leurs copies, les philosophes qu'ils ont incarnés dans un colloque sont les mieux compris, les mieux restitués.

Il ne faut donc pas céder à l'impression d'une perte de temps. Même dans les séries où peu d'heures sont affectées à la philosophie, le colloque des philosophes est une démarche hautement rentable, non seulement en terme d'appropriation de la culture philosophique, mais surtout pour ce qui est de la compréhension des rapports entre les perspectives philosophiques, entre les différents sens que peut revêtir un concept, entre les diverses facettes d'un problème apparemment unique, etc. Le colloque prouve cette maxime rousseauiste : perdre du temps, c'est en gagner !

Quelques variations peuvent être imaginées par rapport à la démarche initialement présentée :

– La diversité des textes et des philosophes en présence doit bien sûr être adaptée à l'effectif de la classe. D'une manière générale, l'expérience montre que des groupes de 3, 4 élèves maximum travaillent efficacement, sensiblement moins au-delà. Aussi, dans les documents joints ci-dessous, on peut ajouter ou retirer des textes, selon les possibilités de la classe et les points de vue que l'on souhaite approfondir ensuite dans la reprise en cours.

– Pour guider les élèves pendant le travail de préparation en petits groupes, on peut distinguer plusieurs étapes : 1) reformulation de la thèse, 2) des arguments, 3) imagination d'exemples, 4) élaboration d'objections et de réponses par rapport à un « adversaire » que le prof leur indique et qu'ils doivent donc comprendre en plus de leur propre philosophe, 5) écriture collective d'un dialogue entre leur philosophe et leur adversaire. L'ensemble de cette phase préparatoire nécessite entre 2 et 4 heures.

– Le colloque des philosophes peut donner lieu à une note collective, par petit groupe, comprenant une prise en compte du sérieux de la préparation, une évaluation de la qualité de la prestation pendant le débat oral, et de la fidélité des arguments exprimés par rapport au philosophe que les portes-parole ont à incarner.

– Pour le débat oral en lui-même, on peut distinguer, au sein de chaque groupe, ceux qui joueront le rôle de porte-parole (qui incarneront effectivement leur philosophe) et ceux qui seront dans le public. Dans ce cas, le privilège du « public » est de pouvoir intervenir dans n'importe quel sens, y compris pour soutenir une position qui n'est pas celle du philosophe qu'ils ont travaillé. Mais les élèves du « public » restent obligés d'être attentifs aux arguments et de participer activement aux échanges (si l'exercice est noté, la note collective de chaque groupe comprendra la pertinence des interventions de ses membres appartenant au public, aussi bien que celles des portes-parole).

– Le débat oral peut être enregistré, puis retranscrit par le prof : cela permet aux élèves de conserver une trace de leurs propres interventions et des échanges d'une manière générale. Cette retranscription, très valorisante pour les élèves, permet une reprise active en classe où l'on peut insister sur les distinctions importantes, les objections pertinentes, etc.

Documents joints à cet article

* Les colloques proposés dans le manuel à destination des séries technologiques publié par Nicole Grataloup et Michel Vignard aux éditions Bréal en 2006 :

- Peut-on concevoir l'homme sans la culture ?

- Est-ce le même type de vérité qui est en jeu dans la science et dans la religion ?

- Quel est le sens et quelle est la valeur des droits de l'homme ?

Colloques proposés dans le manuel à destination des séries technologiques publié par Nicole Grataloup et Michel Vignard aux éditions Bréal

* Les colloques proposés dans le supplément à ce manuel spécialement dédié à cette démarche :

- Que peut exprimer une œuvre d'art ?

- Le progrès technique menace-t-il de dénaturer l'homme ?

- Les croyances sont-elles nécessaires ?

- D'où nous vient le goût de la vérité ?

- La loi visent-elle à instaurer la justice sociale ?

- La vie en société permet-elle la liberté et le bonheur ?

Les colloques proposés dans le supplément à ce manuel spécialement dédié à cette démarche

* Des colloques construits ou reconstruits au fil des années :

- Notre volonté est-elle libre ?

- Les lois visent-elles à instaurer la justice ?

Colloque des philosophes - Notre volonté est-elle libre ?

Colloque des philosophes - Les lois visent-elles à instaurer la justice ?

* Des exemples de retranscription du débat oral en classe

Retranscription d'un colloque en classe de Terminale L - Notre volonté est-elle libre ?

Retranscription d'un colloque en classe de Terminale L - Dépend-il de nous d'être heureux ? avec les textes utilisés.

Ressources pédagogiques

Acireph — 2016-01-17T16:50:06Z

Pratiques

>>> Une séquence de cours : peut-on justifier l'esclavage ?

>>> Aborder des concepts philosophiques en s'appuyant sur des connaissances issues des travaux de l'éthologie

>>> Une forme de débat oral en classe : Le colloque des philosophes

>>> Travailler à partir des représentations initiales. Un exemple (la vérité) : Qu'est-ce qui autorise à dire que … ?

>>> Comment aborder en classe le rapport entre foi (religion ou croyance) et raison (philosophie ou science) ?

>>> Averroès en Terminale ? ; suivi de Lire des Extraits du Discours décisif

>>> S'approprier philosophiquement un texte religieux (Genèse 1-4)

>>> La philo en EMC – une question d'actualité : Comprendre des comportements violents, est-ce les justifier ?

>>> Un T.P.E. sur le thème de la bioéthique

Méthode

>>> Un exemple de fiche de lecture-analyse d'un texte philosophique

>>> Madame / Monsieur, faut-il définir les termes du sujets ?

>>> Quelle méthodologie pour l'explication de texte ?

Annales - 911 sujets d'explication de texte

Acireph — 2013-11-01T10:35:00Z

Annales - 911 sujets d'explication de texte

Averroès en Terminale ? Lire des Extraits du Discours décisif

Serge Cospérec — 2007-01-28T09:16:00Z

La figure d'Averroès est devenue subitement populaire grâce au film de Youssef Chahine le Destin (1997). Le film a été exploité pédagogiquement en collège comme en lycée, principalement dans une intention morale. C'est que Chahine nous campe, dans une Cordoue hollywoodienne, un Averroès pieux musulman, juste et érudit, combattant sans relâche l'obscurantisme religieux. Un bon scénario somme toute pour une leçon de tolérance dont on comprend qu'elle ait pu intéresser des professeurs, soucieux de combattre les germes de l'intégrisme sans stigmatiser une croyance ou une culture...

Un T.P.E. sur le thème de la bioéthique

Acireph — 2006-01-28T09:20:00Z

Compte-rendu d'un T.P.E sur le thème de la bioéthique au Lycée de la Versoie à Thonon, par Jocelyne Decompoix, paru dans Côté-Philo °1

La naissance du projet est venue d'une discussion avec une collègue de biologie souhaitant approfondir les questions de bioéthique avec ses élèves de classe terminale scientifique en collaboration avec un professeur de philosophie. De mon côté j'étais intéressée par un T.P.E avec un professeur d'une matière scientifique afin de sortir du clivage entre discipline littéraire et scientifique ; la question à ancrage contemporain Enjeu du progrès technique : prudence et responsabilité, semblant se prêter particulièrement bien à une approche bi disciplinaire, biologie et philosophie. Cette question ne figurant pas dans la liste des thèmes proposés, nous avons interrogé un I.P.R de passage (matière autre que la philosophie), qui a donné son aval, indiquant que le T.P.E était, avant tout, un champ d'expérience pour tous, et que tout thème pouvait être choisi, surtout s'il avait manifestement une dimension bi disciplinaire.

Comment aborder en classe le rapport entre foi (religion ou croyance) et raison (philosophie ou science) ?

Serge Cospérec — 2006-01-28T09:11:00Z

En 2006, les journées d'études de l'ACIREh abordaient une question épineuse : comment parler en classe de la religion et des croyances religieuses ? Eh bien oui ! Comment en parler en effet... lorsque tout paraît se liguer contre une telle entreprise ? Je présente et soumets à la discussion un choix professionnel tentant de répondre à la question à travers deux articles 1 .

- Échanges de pratiques / Philosophie